Sunt peste 40.000 de vizitatori raportat la care se face aceasta statistica.

Tinand cont ca rata de conversie a fost de 2%, inseamna ca doar 2% din cei 40.000 ar fi trebuit sa petreaca mai mult pe site, sa estimam 10% ceea ce inseamna ca mediana a fost undeva mai aprope de zona de Time on Site mai mare.

Ceea ce face calculul aritmetic al mediei ineficient si neclar, de aceea combinam datele in analiza. Analytics ofera date brute, prelucrarea lor si transformarea lor in obiective este scopul analizei.

Nu cred ca generalizarea “rezultate sunt multumitoare pentru clientii tai” este necesara. Eroarea apare in generalizare in sine. Si eroarea este mecanismul de educare.

Raportat la obiectivele stabilite (sistemul de referinta stabilit) rezultatele au fost pest asteptari. La nivel global sunt sigur ca lucrurile se puteau face si mai bine.

O zi excelenta,

Ma bucura reactia prompta.
Inainte de a pune aceasta intrebare am vazut si site-ul. Are mai mult de 10 pagini si are si foarte mult content ( Numai sectiunile “apartamente” “avantaje” si “echipa” au peste 10 pagini ). Pe testate , pun pariu ca numai vizualizarea tipurilor de apartamente ti-ar lua peste un minut si asta doar daca le frunzaresti dezinteresat.

In aceste conditii prezenta unui vizitator pe site pentru 30 de secunde este mult, mult prea putin si absolut insuficient.

Pentru domeniul imobiliar unde un vizitator interesat ar trebui sa treaca prin niste informatii ( amplasare proiect, tipuri de apartamente, etc ) timpul minim ar trebui sa fie de 2-3 ori mai mare.

De bounce rate nu mai comentez iar daca aceste rezultate sunt multumitoare pentru clientii tai nu ar trebui in mod sigur sa fie multumitoare pentru tine.

In rest numai bine,

Victor